基于此,为确保评标过程贯彻“公平、公正、独立、科学”的原则,使每一位评标专家独立发表意见,评标委员会设负责人的,应由评标委员会全体成员从社会专家中推荐产生、否定招标人代表作为评标委员会负责人的权利,并以法规的形式予以明确。

　　五、监督评标专家的评标行为,追究个人责任

　　评标是建设工程招标投标活动中的重要环节。评标专家作为评标工作的主体,其职业道德、专业水平和法律知识等直接影响评标工作的质量,关系到工程招标能否实现公平和公正。但是,对评标专家的评标行为缺乏监督,甚至出现不同评标专家对同一份投标文件的打分相差太大,与常理相悖,让人无法理解。

　　在评标过程中,相当一部分招标单位都是让评标专家先无记名评标,最后对评审结果实行集体会签并加盖公章予以确认。多年的实践证明,这种制度虽然能够在一定程度上使评标专家发挥积极性、主动性,但也容易给腐败分子钻空子,以至于一旦出了问题就由评标委员会集体负责,很难追究个人责任。

　　监督评标专家的评标行为,尤其是消除畸高畸低分数。

　　首先,要由各地区招标行政主管部门组织专家委员会依据有关法律法规制定出统一的畸高畸低百分比标准(以评标委员会成员全体打分的算术平均值为中心的上下允许浮动百分比),在本地区范围内强制执行。

　　其次,具体评标时要认真细致地完成畸高畸低分数的计算与消除。

　　同时,还应辅之以必要的行政监察措施。比如,要求每个打分畸高畸低的评委成员及时提交一份报告,详细说明其打分理由,同时对其个人行为进行重点调查,看是否存在评标受贿及其他违法犯罪问题。

　　最后,对于评标专家所使用的评分表、评标意见与建议以及其他所有评标资料,均必须建立以个人签名负责制、而不是集体会签负责制为核心的制度来明确各有关当事人的责任。这样就把评标工作的责任分解落实到具体人员的身上,万一出了问题便于追究,从而使当事人责任心明确,不得不小心检点,严格执行规章制度。

　　六、评标专家的素质及跟踪考评

　　影响评标结果的主要因素,一是评标标准及评分细则,二是评标专家素质,具体包括业务水平、评标经验、职业道德等。目前,国内招标投标阶段普遍存在的一个问题,就是评标专家的业务素质偏低,不少专家缺乏招标投标等方面的法律法规知识、不了解《评标委员会和评标方法暂行规定》等与评标密切相关的法律法规。评标过程中分不清问题的实质、抓不住重点,不能认真、系统地评审各投标人的投标文件,往往根据个人经验或好恶进行评分。

　　为贯彻落实招标投标制度,在评标过程中体现出“公正、独立、科学”的原则,确保评标结果的公平性,现阶段招标代理机构及招标交易中心应加大对评标专家库的专家进行招标投标方面的法律法规知识、评标业务方面的知识及相关道德素质等进行定期的培训及考评,全面提高评标专家的素质。

　　针对具体的评标项目,招标代理机构及招标交易中心应对其专家库中的评标专家进行跟踪考评,对专家库中的专家实行重点培训、逐步淘汰的动态管理办法。

　　七、低于成本价竞标

　　《招标投标法》第五条规定“招标投标活动应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则”;第33条规定:“投标人不得以低于成本价的报价竞标”;第41条规定中标人的投标应符合“满足招标文件的实质性要求,并经评审的投标价格最低;但是投标价格低于成本价除外”。

　　现阶段,在《中华人民共和国招标投标法》框架内,认同投标价格低于成本的不得中标这一观点,待工程建设管理制度匹配、工程质量外部保证体系完善后,任何一位理性承包商投标时,除非计算错误,否则不会报出比成本低的报价,届时不会存在需要认定承包商的投标报价是否低于成本价的问题。

　　实际的招标投标过程中,由于企业的投标策略不同,不排除相当一部分企业以低于成本的价格进行竞标。低于成本价竞标有诸多不利后果,一是扰乱了竞争秩序、违背了招标投标过程中的“公正、公平”竞争原则、危及了其他投标人的合法利益。二是不利于项目的顺利实施,甚至影响了工程质量,进而危害了招标人的利益。

　　目前,随着建筑有形市场的不断完善以及《工程量清单计价规范》的颁布实施,大部分招标均采用无标底招标。在这种情况下,如何界定成本价(而且是企业的个别成本)的确是一件不容易的事情,尤其是在时间有限的评标阶段。现阶段要防止投标企业以低于

上一页  [1] [2] [3] 下一页